就在美、欧及诸多发展中国家对中国出口产品频举“双反”(反倾销与反补贴)大棒的同时，一则来自世贸组织的消息正在引起多数企业的广泛关注：10月22日，世界贸易组织(WTO)争端解决机构发布了中国诉美“双反”措施争端的专家组报告，该报告支持了美国目前的“双反”做法。

　　而在此之前，“双反”一直饱受质疑，因为作为贸易救济措施的“反倾销”与“反补贴”，一个是针对非市场经济国家，一个是针对市场经济国家，两项措施并用涉嫌双重征税问题。“如果‘双反’规则得以在WTO通过，其典型的示范效应将直接影响到中国未来的贸易环境，这正是该案对于中美双方的深远意义所在。”

　　10月26日，来自中国商务部公平贸易局的消息显示，中国正考虑就世贸组织关于中美“双反”争端的裁决提起上诉。

　　上诉：关键60天

　　根据世贸组织的相关规定，中美双方各有60天的上诉期。专家认为：这60天对中国企业有着特殊意义。“在全球‘双反’浪潮不断的环境下，来自世贸组织的上诉裁决将直接影响到其他国家对中国出口产品的态度。更明白地说，由于反倾销与反补贴双重关税的叠加力度，往往能迅速起到保护本国产业的目标，一旦WTO对此明确支持，将会产生极大的示范效应，各国对‘双反’措施的使用将更加频繁。”上海小耘律师事务所北京办公室主任律师张毅向《中国经营报》记者解释。

　　的确，就在此前数日，美国商务部刚刚做出对中国产无缝钢管及铜版纸的“双反”损害终裁，其中，无缝钢管的反倾销税率高达11.25%～60.85%，反补贴税率则为35.17%。对强制应诉企业衡阳华菱钢管公司、天津钢管公司分别征收56.67%与13.66%的税率，两个税率叠加近100%。

　　难怪美国贸易代表柯克在世贸专家组就“双反”案做出报告后大力宣扬，“这是受到不公平贸易影响的美国工人和公司取得的重大胜利”，并声称“奥巴马政府将尽力确保贸易补救法的落实”。

　　对此，商务部研究院中国对外贸易研究部主任刘雪琴在接受媒体采访时表示：“WTO报告中支持美国对中国产品使用贸易救济措施对中方十分不利，并产生了不好的示范效应，很可能其他国家会加以效仿，加剧国际贸易保护主义。中方将对专家组报告分析原因，做好上诉的准备，利用WTO规则保护自身利益。”

　　值得注意的是，中方最早在向WTO上诉时曾指出，“美国错误地将中国产品制造者接受国有企业的投入或国有银行的贷款视做补贴行为”，但专家组并未认可这种说法。一位不愿透露姓名的国际分析人士指出，这可能与中国对国际游戏规则思维习惯不熟悉有关，对于中国企业目前普遍存在的这一关键而敏感问题，中国应诉部门必须要找到恰当的证据与说法，以释清这种嫌疑，否则，大量中国企业将在‘双反’大棒下在劫难逃。

　　中国陷被动

　　“目前，‘双反’的游戏规则根本没能盖棺定论，且不说美国国际贸易法庭的裁决目前正在面临美商务部向美上诉法院的上诉，同样，世贸组织的裁决也面临中国方面的上诉，一切只有等最终判决出来之后才有定论。”张毅告诉记者。

　　10月26日，来自中国商务部公平贸易局的消息显示，中国正考虑就世贸组织关于中美“双反”争端的裁决提起上诉。而来自中国商务部官网的声明也显示，“中方将‘认真研究’世贸组织发布的专家组报告，并按照世贸组织争端解决程序提起上诉。”

　　中美“双反”争端起于2008年，当年7月，美国宣布对原产于中国、韩国和墨西哥的标准钢管征收2亿美元的关税。而中国的薄壁矩形钢管出口商还面临高达200%的反补贴税和高达265%的反倾销税。不仅如此，当时众多美国公司要求政府对中国进口产品征收惩罚性关税。2008年9月，中国就美国方面征收惩罚性关税问题向WTO提起诉讼，指出美方至少有12项违反了世贸规则。其中涉及的产品包括：圆形焊接钢管、薄壁矩形钢管、工程轮胎和黏合编织袋。